DENUNCIAS FALSAS

¡Menudo rifirafe le han montado a Toni Cantó, el diputado más íntegro de todo el Congreso por decir que el 90% de las denuncias de la violencia de género son falsas! Quizás se ha excedido en el porcentaje, pero denuncias falsas de todo tipo, haberlas, haylas.Y no quiero con esto decir, que me ponga de parte del maltratador. Empatizo con cualquier persona maltratada y comprendo que pueda sufrir tanto como yo he sufrido.

Justicia para la mujer maltratada y justicia para las denuncias falsas.Y para los causantes castigos ejemplares. 

Yo acababa de cambiar de IES y de pareja y la vida me sonreía. Cuando la felicidad es demasiado grande, cuando a uno le curan una herida demasiado mala, cuando todo es demasiado bonito como nos estaba ocurriendo a mí y a Cantó, sólo hay un presentimiento que un hombre sensato puede tener: algo está a punto de joderse. 

He aquí un ejemplo de denuncia falsa que a mí se me hizo por una alumna del IES "Severo Ochoa" de Alcobendas, la entonces menor Patricia Jiménez Picazo, acompañada de sus padres y los de otra compañera que no cito porque presumo que pueda ser todavía menor de edad, el 3 de Noviembre de 2009 por presunto acoso sexual y exhibicionismo. (Decían haber recibido unas vídeo llamadas, donde el que las hizo estaba desnudo)

Yo, días atrás, había enviado a Patricia al pasillo durante mis clases, al no mostrar la más mínima compostura en el aula.Y había amenazado con denunciarme.     

No hay ninguna acusación que cause más estragos en una persona que ésta. Es como si la tierra entera se me hubiera caído encima del cogote. Se me apartó del trabajo, se me condujo al calabozo, se rompió mi honor en mil pedazos, el infierno se personó y se instaló en mis entrañas. Cada vez que lo recuerdo, el alma me pesa por tanta traición. 

Desde la misma directora del IES que,de manera involuntaria y tal vez no madurada, y dando pábulo a no sé qué comentarios, instó a los padres a efectuar la denuncia sin que mediase una entrevista entre ellos y yo mismo, al mismo comisario de policía, conocido y vecino mío que se lavó las manos como Pilatos, conociendo como conocía que mi persona no podía ser de esa calaña. Él me negó como Pedro a Cristo. A ambos les digo citando a Mateo, capítulo 7, versículo 2. “Como juzguéis a otros, así seréis juzgados, y la misma medida que apliquéis a otros, a vosotros se os aplicará.

Solo Quique, mi hijo y María Ángeles, mi pareja me dieron un apoyo incondicional que nunca podré olvidar. Sin ellos no sé lo que hubiera hecho.

Y reconozco que Maite me hizo visitas al CTIF que me proporcionaron gran consuelo. Hasta el 11 de Mayo de 2011 no se me quitaron las medidas cautelares impuestas, tras instar a la juez que, como yo no había hecho las videollamadas que se me imputaban, investigara el teléfono de las denunciantes y tras comprobar que el autor de los hechos había sido un joven de Fuenlabrada: David Redondo González, que a su vez aseguró que tomó ese teléfono de un programa de intercambios sexuales que se emitía por una televisión, con lo cual la misma denunciante, insisto una menor tenía acceso, sin el control paterno, a esos submundos. 

 No me importa la desilusión ni los pensamientos deprimentes, porque de esa vegetación está mi jardín infectado y ya he aprendido, incluso a darle forma a los setos. Yo siempre he sospechado que si Dios existe, ha de ser partidario de la simetría y contrario de lo incompleto. Por ello confío en que cuando le muestre la mercancía de mi vida y todos los sufrimientos que esta gente me ha hecho pasar, condescenderá a pagar por ella una recompensa razonable porque los humanos han hecho poco para resarcir este tremendo error, que me ha tenido crucificado e insomne durante todos estos años. 

Todavía sigo batallando. El tribunal de Menores no ha querido tramitar una querella de indemnización que puse por la vía penal y ahora, que voy por la vía civil, una jueza, ¡oh casualidad!, se ha tenido que inhibir por parentesco con la denunciante. Todo ello me produce náuseas y un asco profundo.Espero que se me haga justicia y que al final de este larguísimo proceso resplandezca la verdad.Y que restituyendo mi honor, se me quite por lo menos la pesada carga de saber que las denuncias falsas no quedan impunes. 

 José Luis Muñoz Gómez 12/03/2013

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Con fecha 19 Mayo de 2016. la Audiencia civil de Madrid, sección undécima, reconoce que la policía ha descubierto que yo no era la persona que enviaba los vídeos sino un joven de Fuenlabrada. 

Y Cesáreo Duro Ventura como presidente y las magistrados María José Rodriguez Duplá y Margarita Vega de la Huerga me condenan a costas que ascienden a casi 40.000 euros.

La justicia está podrida y esta es la prueba.

Te acusan de algo que no has hecho, y demuestran lo contrario.Que fue otra persona.

Solicitas indemnización y no te la dan, pero has de pagar los gastos porque no ha habido mala intención.

¡Que se pudran en su salsa y no salgan del infierno!.

Las denunciantes fueron:

Patricia Jiménez Picazo de Alcobendas

Carmen Teresa Marino Delgado de Alcobendas

Y el autor de las videollamadas David Redondo González de Fuenlabrada

Por si insisten en denunciar falsamente a más personas. 

¡Que se sepan sus nombres!.

Palabras de júbilo pronunciadas en el IES "Severo Ochoa" de Alcobendas con motivo de mi jubilación. Uno siempre piensa que estas cosas no le van a ocurrir a él; que esto sólo sucede a los demás. Pero, lo cierto es que todo llega y, aunque se dice que "no pasan años, sino que pasan cosas", la realidad es que hoy estamos aquí porque han pasado años y han pasado cosas. Llevo 42 años en la docencia. Parece que fue ayer cuando con 18 años, recién cumplidos, el inspector, que un día me fue a visitar a una escuela rural, preguntaba quien era de todo el grupo, el profesor, pues mis primeros alumnos eran grandullones. Esos grandullones y otros muchos que han pasado por mis manos me han enseñado que todos nos influenciamos permanentemente unos a otros, que todos somos maestros y que todos somos discípulos. Y esa es la verdadera grandeza de la vida: Que, al margen del papel que representemos, estamos influyendo en los demás, positiva o negativamente. Tengo la enorme satisfacción de haber recibido de la mayoría de vosotros una influencia positiva. Y las pocas negativas, que también he tenido han hecho crecer en mí el lobo del perdón, el de la indulgencia y el de la misericordia como cristiano que soy. –No así, el del olvido- El otro lobo: el del odio, el de la revancha, el de la perfidia, el del resentimiento, lo tengo enjaulado en casa. A vuestro lado he aprendido mucho. Y sé que esté donde esté, llevaré conmigo algo de cada uno de vosotros: una palabra, una frase, una idea, un chascarrillo, una imagen, una actitud, una voz, un chiste, un suceso... Sé que todos vosotros, sin excepción, formáis ya parte de mi vida, como sé que yo también formo parte de la vuestra, espero que para bien. Gracias, pues, por lo que me habéis enseñado, por vuestra ayuda y por vuestra amistad. Guardo la secreta esperanza de que cuando, pasados unos años, os acordéis de mí, os aflore al corazón un regusto de simpatía, de alegría y de amistad que se traduzca en vuestros labios en una sonrisa de afecto. Mi agradecimiento a las personas que se pusieron en contacto conmigo para darme ánimos y apoyo en los momentos duros y difíciles. Mi gratitud a esta profesión que me ha permitido dar lo mejor de mi mismo.A todos, muchas gracias. … Y hasta siempre.José Luis Muñoz(Junio 2011)

“LO QUE NO TE MATA, TE HACE FUERTE”. (Aforismo popular) “De Juana a la cárcel, Zapatero dimisión” En fecha 9 de Marzo de 2007 tenía una tutoría con varios alumnos disruptivos y con tendencias a cometer actos violentos en el IES Atenea de S.S. de los Reyes. Ellos han sido los alumnos más significados del centro y para la mayoría de profesores del “Atenea” han sido una “pesadilla profesional”. Para mí también. En mis 42 años de servicio ya computados, jamás me encontré con alumnos tan problemáticos. Son los alumnos que han tenido más partes por actitudes y conductas inadecuadas. Con más frecuencia de la que quisiera les comunicaba que abrir o cerrar las ventanas de la clase de manera alocada es un acto muy peligroso, pues aquéllas tienen un giro interno donde el cerco inferior puede hacer de guillotina a los alumnos sentados en sus proximidades. También les indicaba a menudo que lanzarse bolígrafos, tipp-ex, tizas u otros objetos con puntas o aristas pueden causar desgracias a compañeros que ellos mismos después podrían lamentar. Ellos no eran conscientes de estos peligros. Otros actos repudiables que a menudo cometían era ponerse zancadillas al paso de alguien o pelearse por motivos nimios. El grueso de esa tutoría tenía como objetivo hacer ver a mis tutelados que nada mejor que un deporte de socialización para encauzar positivamente toda la energía que manifestaban en sus comportamientos y que a menudo se trasformaba en violencia. Les animé a que se apuntaran a las escuelas deportivas de fútbol, baloncesto, etc. y que se sustituyeran las peleas de clase por retos como “echar un pulso a lo gitano” o “de brazos sobre una mesa” o de “giro de anulares o de dedos corazones” que siempre tendrán consecuencias no lesivas Como los alumnos Francisco Pascual y Aarón Alambra no se implicaban en las actividades propuestas, decidí que el primero bajara por un folio de papel DIN-A3 para que ambos, amantes del dibujo y del grafiteo, dibujaran algo como en otras ocasiones. Todo esto, cuando faltaban unos 8 ó 10 minutos de clase a juzgar por el tiempo que le llevó colorear ese dibujo con rotuladores de gran tamaño. Aarón se empeñó que él no dibujaba como había hecho en otras ocasiones, Francisco se quedó con todo el papel DIN-A3 y le sugerí que me dibujara una bandera constitucional, tras varías porfías sobre que motivo dibujaba. Cuando se acababa la clase sostuve un dialogo con el alumno que estaba dibujando la bandera que textualmente fue así: -¿acabas de colorearla o me la entregas otro día? - la termino en dos minutos. (La sirena sonaba y algunos compañeros de su entorno le ayudaron a colorearla para que no se retrasara en exceso. (Los alumnos recogían). -¿Puedo llevarme a casa tu bandera? -¿Para qué? -¿Para usarla en una manifestación? -Si A renglón seguido le pedí un rotulador de gran diámetro para escribir un lema y me contestó: “No, el rotulador no, que luego me lo custodias como ya has hecho otras veces, se los das a Carmen –Jefe de Estudios¬- y luego tardan meses en devolvérmelos” y añadió:” si tu me dictas el lema, yo te lo escribo” y creo que mi imprudencia consistió en no haberme llevado la bandera a casa y haberlo escrito yo. Esta es la imprudencia que reconozco y por la cual he pedido perdón a toda persona o entidad ofendida. Dictarle el lema “De Juana a la cárcel, Zapatero dimisión”. Esos son los hechos demostrados: ni se informó a los alumnos que iba a llevar y exhibir en la manifestación convocada por el P.P. el día 19 de Marzo de 2.007 ni se invitó a sus familias a asistir a dicha manifestación. Fue un dialogo escueto que mantuve con el alumno y con nadie más. Las declaraciones del interesado Francisco Pascual Poyato así lo atestiguan y él mismo niega que en esa tutoría o en clases anteriores o sucesivas se hablara del tema de la manifestación. EXPEDIENTE.-Por estos hechos fue abierto un expediente, haciendo de instructor un inspector llamado Juan José Alcaire Arnanz que ya se caracterizó en sus tiempos de maestro, por formar movimientos asociativos, “la Tiza” entre ellos, de investigación pedagógica, y que en sus escritos divulgativos hacía proselitismo de cuánto le gustaba la clase. Pronto abandonó la tiza, después de aprovecharse de la investigación de algunas maestras para trepar, según me han contado. Escribió mil páginas en el expediente, muchas de ellas con faltas de ortografía, que yo le recriminaba en su tramitación, y con tal sesgo e inquina contra mi persona que le convirtieron en imparcial. ¡Ojala que le hubiera recusado! ¡Es lo menos que se merecía! COMPAÑEROS.- Muchos personajillos de mala baba se encargaron de caldear el ambiente para que yo fuera expedientado. La jefa de estudios Carmen Peña Jaramillo y toda la patulea de “rogelios” del “insti” entre ellos Mario Carratalá Campillo, Almudena Espinosa, Eugenio Plaza, Mario Cabañas Yagüe, Angelina Diez Trapero, María Teresa Hernández Esteban, José Carlos Jiménez Gómez, Alberto Ballesteros de Gregorio, Óscar Anaya Arranz y un largo etc. Pero cabe destacar a tres elementos singulares: María Manzanares Cabrera, concejala de I.U. y representante del Ayuntamiento en el Centro, que se erigió en “la Pasionaria” contra el franquismo y en acarreadora de todas las libertades de este país, cuya verborrea infame e infecta de que yo poco menos que era un retrógrado y ella la salvadora de la patria, queda recogida en las actas de los claustros que se celebraron por aquella época ¡No te da vergüenza; María recordar, ahora que ha pasado el tiempo, que una comunista de pacotilla como tú, se dedicara a escupir que las libertades en España existen porque las has traído tú! Tú lo más que has traído es el guerracivilismo, el estalinismo duro, y la demagogia barata, por no decir basura. Y tú, antiguo alumno Rubén Holguera no te avergüenzas de tenerla en la lista electoral y de compañera de partido. Eres una “zorrocotroco” inculta y malintencionada que usa las técnicas de la denuncia anónima. Alguien que seguramente echaría de sus cátedras a Unamuno, a Fray Luis de León... porque tu ignominia es más grande que tu cerebro. Y los dos personajes que más se significaron. Los dos sindicalistas y de CC.OO., el primero de ellos Pablo Toledo. Un jeta. Compañero de la “Autónoma” que solo iba a la universidad a ver quien le dejaba los apuntes y un pésimo estudiante. Desde el IES “Joan Miro” trepó por el sindicato hasta hacerse un pequeño jerifalte. El y su “compa” de fatigas Mercedes Benedicto Sánchez, en una encerrona, me pidieron explicaciones. Había que dárselas a ellos porque eran representantes sindicales. En mi torpeza, yo no tuve inconveniente alguno e intentaron afearme la conducta y al decirles que no estaba de acuerdo con ellos, los inquisidores, como en los mejores tiempos del franquismo me dijeron que “No sabes tú con quiénes estás hablando”. ¡Qué calaña! Ambos dos, son una basura como personas y no merecen más comentarios APOYO DE FAMILIARES Y COMPAÑEROS.- Hubo de todo. Gente que me apoyaron, recogiendo firmas para evitar la sanción. Se recogieron cientos de ellas en decenas de folios. A todos los que firmaron, mil gracias. Como también se las doy a mi médica de familia Mª Jesús que me reanimó con sus buena profesionalidad . Merece la pena destacar a Julián Herrero Núñez y a Blanca García Olmos entre los más entregados. Y qué decir de mi hijo Quique, que fue mi gran valedor con su apoyo decidido y constante, y mis primos Antonio y Justi que elaboraron los recursos con su mejor voluntad y profesionalidad. Otros, la gran mayoría, incluso algunos familiares, se inhibieron o distanciaron, pues ya se sabe que la gente no quiere problemas. Algún compañero de toda la vida como Severino Rodríguez me negó personalmente su firma de apoyo, pero ya se sabe que este individuo pertenece a tierra de traidores. Otro grupo, minoritario, como Leandro Mozo, Pepe Capote, Criscelia Barbas, Pepa -la de Sociales del “Buero”-que se decían mis amigos, se negaron a firmar en mi apoyo y a prohibir que el escrito llegara a los claustros en su condición de directores. Pero ¡qué se puede esperar de gente que se ha pasado la vida pregonando que les gustaba dar clase y han desertado de la tiza en cuanto han podio! En conclusión, para mí ha sido una experiencia determinante para saber con meridiana claridad, quiénes son mis buenos amigos y qué gente me quiere y me protege. SANCIÓN.- La actuación de este profesor fue castigada con una falta grave por “abuso de autoridad en el ejercicio del cargo” o por “grave desconsideración con los superiores, compañeros o subordinados”. Y además lo fui por un funcionario: Gonzalo Álvarez Bueno, subdirector general de Gestión del Profesorado y tras el recurso correspondiente, por el viceconsejero de Organización Educativa: Jesús Valverde Bocanegra, perteneciente a la Consejería de Educación del Gobierno de Esperanza Aguirre. Paradojas de la vida. Ella, la político a la que más admiro, que dice ponerse de parte de las victimas del terrorismo A mi juicio, la sanción fue totalmente excesiva e injusta, pues yo sostuve un dialogó con un solo alumno respondiendo a preguntas que el me hacía. Tenía dos posibilidades: decirle mentiras o evasivas o decirle la verdad y opté por esto último (como siempre hago), eso sí con la imprudencia ya reconocida. Si hubiera intentado hacer proselitismo político me hubiera dirigido a toda la clase, cosa que no hice. ¿Dónde está pues la desconsideración para con el alumno, el abuso de autoridad o la intención de hacer proselitismo político? Hoy que han pasado los años, siento vergüenza ajena de todos esos “individuos” Ojala alguno de sus nietos les saquen los colores y les avergüencen cuando se enteren de esta truculenta historia. P:D. Publico esto, pasados varios años, porque he esperado a que los alumnos tengan su mayoría de edad y así no tener que omitir nombres

El encanallamiento de la sociedad con el PSOE en el poder

Las sociedades se encanallan cuando faltan tres elementos básicos: compasión, respeto y admiración. Compadecerse es sentirse afectado por el dolor de los demás y es la base del comportamiento moral. Considerar la compasión como un sentimiento paternalista y humillante es una gigantesca corrupción afectiva. Cada vez que se grita "no quiero compasión, sino justicia", y esta expresión ha estado en boca de muchos socialistas, se está olvidando que ha sido precisamente al compasión la que ha abierto camino a la justicia. El respeto es el sentimiento adecuado ante lo valioso. Es un sentimiento activo que se prolonga con el cuidado, la protección y la ayuda y capta y aprecia la dignidad del ser humano. Cuando desaparece, se cae en la trivialización y en la tiranía del "qué más da". La admiración también es la valoración de la excelencia. Un igualitarismo mal entendido, nos impide apreciar a los demás." nadie es más que nadie" es una afirmación estúpida por degradante. No es lo mismo el hombre que ayuda a los demás que el hombre que los tortura. No es lo mismo Pol-Pot o Stalin que Teresa de Calcuta o Mandela. También las sociedades se encanallan cuando se reitera que "la mayoría siempre tiene razón y que el pueblo no se equivoca nunca" como se ha venido diciendo en el discurso político con notoria frivolidad. Una sociedad resentida, envidiosa, fanática o racista puede equivocarse y, por el contrario un hombre solo puede tener razón frente al mundo entero. Basta repasar la historia para ver que parece increíble lo que hicieron Alejandro Magno con Macedonia, Calígula con Roma, los papas del Renacimiento con la iglesia, Napoleón con Francia, Stalin con Rusia o Hitler con Alemania. Y la mayoría de ellos fueron o elegidos o aclamados por sus pueblos. Y finalmente se encanalla a la sociedad cuando se despierta el odio o el miedo porque ambos sentimientos proponen metas muy claras: destrozar al enemigo o ponerse a salvo. Se ha ido creando una sociedad estúpida que se prolonga con el PP, en la que no se puede argumentar con quienes han negado y siguen negando los principios de la argumentación. "Contra principia negantem non est disputandum" decían los clásicos. Sólo se puede argumentar con quien abandona el reducto privado y se planta en el público. Esperemos que las creencias vigentes, los modos de resolver los conflictos, los sistemas de evaluación y los modos de vida cambien con este gobierno para que las posibilidades de las inteligencias privadas no se cercenen ni se tengan que ir a Alemania.

A mi padre anciano

Las lealtades inconscientes -y a veces contradictorias- son el motor básico y poderoso del comportamiento humano. Las lealtades se dan de forma natural e inconsciente entre las generaciones de una misma familia. Inconscientemente nos mueve la necesidad de ser leales a las personas que nos acompañan o que nos dieron la vida, por difícil y destructivo que resulte. Asumimos sus culpas, integramos sus dolores y repetimos muchas de las reacciones, miedos y actitudes de nuestros padres y abuelos. Así, un viudo pude resistirse a sobreponerse a su pérdida por lealtad a su mujer fallecida. Por lealtad a nuestros seres queridos, para no traicionar su forma de vivir y de sentir, repetimos determinados esquemas y patrones emocionales de forma inconsciente. Un hijo ama a sus padres sin remedio. Cada hijo siente que lleva a su padre y a su madre dentro de sí, internalizado. Verse obligado a rechazar al padre o a la madre implica rechazar a una parte de sí mismo. Los padres separados deberíamos aprender a decir a cada hijo: ”Aunque ya no estemos juntos, amo a tu padre o a tu madre en ti” Son palabras sencillas, pero importantes que reconocen, que el otro, que el padre o la madre de quien nos hemos separado, sigue viviendo en ese hijo.Y esas palabras abren la puerta para que nuestros hijos puedan respetarse a sí mismos y albergar de forma constructiva la lealtad que de forma natural, sienten por sus progenitores.

Reflexiones sobre el amor

Me permito unas anotaciones sobre el amor, tras la lectura del libro de Elsa Punset. "Brújula para navegantes emocionales" Los cuatro elementos que más perjudican al amor son: el desprecio, la crítica, la indiferencia y la manipulación. La fuerza del amor radica en mantener una visión positiva del otro, por eso el desprecio de la pareja trae la muerte del amor. Cuando perdemos al visión positiva de la pareja, perdemos el sentimiento de amor incondicional que sentimos por ella. La crítica constante al otro y el desprecio consiguen la pérdida de la confianza y la ruptura emocional. La crítica y el desprecio son incompatibles con el amor, ambos matan el amor. Lo más opuesto al amor no es el odio, sino la indiferencia, entendiendo ésta como la ausencia de emoción. Por el contrario los elementos que más benefician al amor son: La empatía, el respeto y la ayuda mutua. La empatía es la habilidad de reconocer y sentir lo que otra persona siente. El amor incondicional se da cuando, como decía Goethe, se trata a las personas como si fueran lo que deberían ser, y se las ayuda a convertirse en lo que son capaces de ser. Sentimos amor pasional cuando conocemos a una persona que refleja aquellos elementos que no expresamos de nuestra personalidad. Los hombres se enamoran de una mujer que refleja su ánima, o lado femenino oculto. Y los hombres viceversa. Cuando conocemos a nuestra ánima o a nuestro ánimus, nos hace sentir completos, como si hubiésemos conseguido algo que nos ha faltado toda nuestra vida. Y lo paradógico es, que aunque sintamos amor pasional, en realidad no amamos a la otra persona, sino a nuestra parte oculta a través del amado. Y a lo largo de la relación amorosa pueden pasar dos cosas: -Que cada descubrimiento acerca del otro, dé cancha para hacer añicos a nuestra fantasía, esto es, que cualquier cosa que la otra persona diga o haga de forma diferente a la imaginada por nosotros destruya nuestro mundo inventado, en cuyo caso intentaremos empezar de nuevo con otra pareja. -Que sepamos hacer nuestro sueño de vida sin depender de la persona amada, evitando proyectar nuestros deseos de una vida determinada sobre el ser amado. La solución radica en intentar ayudar al otro a desarrollar y fortalecer sus puntos débiles y así ambos se parecerán más a lo que el otro quiere, sin renunciar a su personalidad intrínseca, satisfaciendo sus necesidades por sí mismos y sin depender del otro. Se trata de hacer personas complementarias y no dependientes.

” Las personas valen, lo que vale su palabra”.Bene, mi madre

La autenticidad es la clave de las relaciones humanas. Si decimos una cosa y actuamos o sentimos de forma opuesta, el niño descubrirá la esencia de la hipocresía y aprenderá a desconfiar del mundo que lo rodea.
Elsa P. cuenta la anécdota siguiente:
La madre de un amigo de Arún Gandhi, nieto del líder indio y del mejor pedagogo del mundo hindú Mahatma Gandhi, estaba desesperada porque su hijo se estaba muriendo debido a un fallo metabólico que le impedía asimilar el azúcar. A pesar de su vigilancia el niño, a escondidas, seguía comiendo azúcar y su vida peligraba. La madre fue a ver a Gandhi como último recurso, convencida de que unas palabras del Maestro podían salvar al niño, que lo admiraba y temía. Le suplico que ordenase a su hijo dejar de comer azúcar. A pesar de la insistencia de la madre el Maestro se limitó a mirar fijamente al niño unos segundos y le pidió de manera pausada que regresara a los quince días. La madre protestó de forma vehemente. “Haga algo Maestro, ¡dígale que no coma azúcar o morirá! ¡Sólo le hará caso a Usted”!. “Ahora no puedo ayudaros” aseguró Gandhi mientras despedía a madre e hijo con firmeza.
Trascurridos quince días madre e hijo regresaron a ver a Gandhi. El Maestro miro entonces al niño a los ojos y le dijo sosegadamente:
” Prométeme que no comerás azúcar”. El niño contesto:” Maestro, lo prometo”. La madre se despidió agradecida, pero antes de marcharse no resistió la tentación de preguntarle: “Maestro, ¿Por qué me pidió que esperase quince días para hablar con el niño?”. Podría haber muerto entretanto”. El Maestro contestó “Porque nosotros los adultos tenemos que encarnar el cambio que queremos transmitir. Por tanto, primero tenía que ser yo mismo el que dejara de comer azúcar”
Lo que es imperdonable, por ejemplo, es hacer un cumplido a alguien por la ropa que lleva puesta y acto seguido burlarnos de su forma de vestir en cuanto esa persona se ausenta.
En estos casos los niños perciben un mensaje muy potente: aprenden que decir una cosa y hacer otra es un comportamiento admisible. Es decir, aprenden que la hipocresía es admisible.
Así que, ojo al dato:¡Las mentiras, ni para cumplidos!
J.L. Muñoz